Wygrane sprawy

Lista opinii użytkowników

• Skuteczna walka z Generali Życie: odzyskanie 61 339,39 zł z polisolokat Omni Profit
  22 kwietnia, 2026

  Sąd Rejonowy w Nowym Sączu sygn. akt I C 491/23 wydał wyrok uwzględniający w całości powództwo spadkobierców (żony oraz dzieci) zmarłego klienta przeciwko Generali Życie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Przedmiotem sporu były trzy umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym „Omni Profit”. Po rozwiązaniu umów przez spadkodawcę, towarzystwo ubezpieczeniowe nienależnie zatrzymało tzw. opłaty za wykup, powołując się na zapisy w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (OWU).

  W pozwie wykazaliśmy, że klauzule, na podstawie których ubezpieczyciel pobrał opłaty, stanowiły niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Zapisy te kształtowały obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy. Mimo wezwań do zapłaty kierowanych jeszcze przez spadkodawcę, ubezpieczyciel odmawiał dobrowolnego zwrotu środków. Dzięki prawomocnemu wyrokowi sądu, rodzina zmarłego odzyskała pełną kwotę 61 339,39 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Towarzystwo ubezpieczeniowe zrezygnowało z wniesienia apelacji i w pełni zrealizowało wyrok sądu I instancji.
• Wygrana z Compensa TU na Życie S.A.: zwrot opłaty likwidacyjnej z polisolokaty
  6 września, 2024

  Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej sygn. akt X C 194/24 upr wydał wyrok uwzględniający w całości nasze powództwo przeciwko Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. Przedmiotem sporu była umowa ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym „Mega Fundusz”. Po rozwiązaniu umowy przez klienta po pięciu latach jej trwania, ubezpieczyciel nienależnie pobrał z rachunku polisy tzw. opłatę likwidacyjną.

  W pozwie wykazaliśmy, że zapisy Ogólnych Warunków Ubezpieczenia (OWU), na które powołało się towarzystwo, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Sąd w pełni podzielił naszą argumentację, uznając, że mechanizm pobierania opłaty kształtował obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszał jego interesy. Dzięki prawomocnemu wyrokowi klient odzyskał pełną kwotę 7 724,00 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Towarzystwo ubezpieczeniowe nie złożyło apelacji i zrealizowało wyrok bezpośrednio po jego ogłoszeniu.
• Wygrana z Open Life: odzyskanie środków z polisy „Quattro” mimo zarzutu przedawnienia
  29 marca, 2023

  Sąd Rejonowy w Sosnowcu uwzględnił w całości powództwo naszej klientki przeciwko Open Life Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w sprawie dotyczącej ubezpieczenia z funduszem kapitałowym „Quattro”. Spór powstał po zakończeniu umowy, gdy klientka wystąpiła o wypłatę zgromadzonych środków z pięcioletnim opóźnieniem. Ubezpieczyciel odmówił wydania pieniędzy, bezzasadnie twierdząc, że roszczenie przedawniło się po trzech latach i zatrzymał pełną kwotę składek.

  W toku postępowania wykazaliśmy, że towarzystwo ubezpieczeniowe wprowadziło konsumentkę w błąd, gdyż w rzeczywistości termin przedawnienia dla tego roszczenia wynosił dziesięć lat. Sąd w pełni podzielił naszą argumentację, uznając działanie ubezpieczyciela za bezprawne i nakazał zwrot zatrzymanych środków w wysokości 10 567,40 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Choć towarzystwo ubezpieczeniowe wniosło apelację, Sąd drugiej instancji ją oddalił, uznając wyrok za słuszny. Dzięki prawomocnemu rozstrzygnięciu klientka odzyskała całość swoich oszczędności. sygn. akt II C 1472/22.
• Umowa kredytu zawarta z HypoVereinsbank Bank Hipoteczny S.A. nieważna w całości
  22 stycznia, 2022
  Otrzymaliśmy z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa uzasadnienie wyroku sygn. akt I C 3053/17 unieważniającego umowę kredytową naszych klientów. Sprawa dotyczy umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego zawartej 29 października 2003r. z HypoVereinsbank Bank Hipoteczny S.A. (obecnie PEKAO Bank Hipoteczny S.A.)

  Sąd uznał, że:

  • Zapisy umowy nie przewidywały możliwości dokonywania spłat kredytu bezpośrednio we frankach szwajcarskich.
  • Walutą umowy kredytu w rozumieniu art. 69 prawa bankowego był polski złoty, a nie frank szwajcarski.
  • Bank naruszył zasadę walutowości, co skutkuje uznaniem zawartej między stronami umowy za nieważną w całości na podstawie art. 58 § 1 kc
  • Kredytobiorcy mimo spłacania kredytu przez ponad 14 lat są nadal zobowiązani do zwrotu bankowi kwoty wyższej niż rzeczywiście otrzymana. Sytuacja ta prowadzi do nierówności stron umowy, ponieważ wyłącznym beneficjentem wzrostu kursy waluty jest bank.
  • Klauzula przeliczeniowa zawarta w umowie jest sprzeczna z naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia społecznego. Sporne postanowienia umowy są sprzeczne m.in z art. 69 prawa bankowego oraz art. 358(1) kc i należało je uznać za nieważne.

  Sąd w uzasadnieniu powołał się również na wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej m.in. wyrok w sprawie Państwa Dziubaków C‑260/18 czy Pani Dunai C-118/17 oraz na stanowisko Prezesa UOKiK i Rzecznika Finansowego, którzy złożyli istotny pogląd dla sprawy.
• Umowa kredytowa Getin Banku unieważniona
  17 czerwca, 2020
  Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził, że umowa kredytowa naszych Klientów jest nieważna oraz zasądził na rzecz każdego z powodów po 9 906,67 CHF. Sprawa dotyczy umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego z 2008 roku zawartej z Noble Bankiem S.A. – Oddziałem Specjalistycznym Metrobank (obecny Getin Noble Bank S.A.)
• Umowa kredytu zawarta z HypoVereinsbank Bank Hipoteczny S.A. nieważna w całości
  6 czerwca, 2020
  Otrzymaliśmy z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa uzasadnienie wyroku sygn. akt I C 3053/17 unieważniającego umowę kredytową naszych klientów. Sprawa dotyczy umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego zawartej 29 października 2003r. z HypoVereinsbank Bank Hipoteczny S.A. (obecnie PEKAO Bank Hipoteczny S.A.)

  Sąd uznał, że:

  • Zapisy umowy nie przewidywały możliwości dokonywania spłat kredytu bezpośrednio we frankach szwajcarskich.
  • Walutą umowy kredytu w rozumieniu art. 69 prawa bankowego był polski złoty, a nie frank szwajcarski.
  • Bank naruszył zasadę walutowości, co skutkuje uznaniem zawartej między stronami umowy za nieważną w całości na podstawie art. 58 § 1 kc
  • Kredytobiorcy mimo spłacania kredytu przez ponad 14 lat są nadal zobowiązani do zwrotu bankowi kwoty wyższej niż rzeczywiście otrzymana. Sytuacja ta prowadzi do nierówności stron umowy, ponieważ wyłącznym beneficjentem wzrostu kursy waluty jest bank.
  • Klauzula przeliczeniowa zawarta w umowie jest sprzeczna z naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia społecznego. Sporne postanowienia umowy są sprzeczne m.in z art. 69 prawa bankowego oraz art. 358(1) kc i należało je uznać za nieważne.

  Sąd w uzasadnieniu powołał się również na wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej m.in. wyrok w sprawie Państwa Dziubaków C‑260/18 czy Pani Dunai C-118/17 oraz na stanowisko Prezesa UOKiK i Rzecznika Finansowego, którzy złożyli istotny pogląd dla sprawy.